当碰撞试验沦为营销手段，消费者该如何鉴别汽车安全？
理想汽车在其新车发布会上，展示了一段 2.6 吨重 SUV 与 8 吨重卡车的正面对撞视频。视频中，两车以 100km/h 的相对速度相撞，随后卡车车轮弹起，驾驶室"点头落地"，而理想 i8 的 A、B、C 柱无变形，气囊全开，电池未起火。
这场反物理常识的"安全秀"，迅速引发消费者的质疑和不满。事实上，以碰撞测试佐证安全性已成新能源车企发布会的标准动作。
蔚来乐道 L90 发布会展示了雨天场景下，车辆被两辆货车高速前后夹击，车身骨架未溃散的画面。比亚迪海狮 06 则做了车顶静态承压测试，宣称能承受约 9.9 吨压力，约等于两头大象的重量。
这些测试的共同特点是：视觉冲击力强、测试条件特殊以及结果超出常理。车企试图以"爆炸性"的测试结果，来掩盖消费者对安全本质的认知：一辆汽车真正的安全在于保护乘员，以及长久可靠性，而非实验室特制场景下的"特效表演"。
营销乱象背后，消费者对汽车碰撞安全的疑云也从未消散。
目前，国内提供汽车碰撞测试的主要机构有中汽研 C-NCAP、中保研 C-IASI 以及中国汽研、懂车帝等商业平台，但这些机构的评级标准都未得到广泛认可。这些机构如何获得测试车辆、汽车厂商在送检车辆上是否可以做手脚等问题长期未有解答。
从事整车碰撞安全工作的工程师 Simo 告诉 36 氪，由于中国测试机构标准较国际低、计分方式不合理已经是行业共识，从事碰撞安全的工程师其实很少关注这些碰撞结果。
"就算测出五星，也不能直接表明这辆车安全性优秀。真正与安全相关的，是主机厂内部的碰撞测试，主机厂的标准一定是要高于任何第三方标准"。
在营销剧本和评测数据疑云里，消费者需要穿透数据迷雾的专业解读。汽车碰撞安全方面，到底哪些内容值得关注？Simo 向 36 氪分享了更多。
以下是 36 氪与整车安全工程师 Simo 的对话，不改变原意的基础上，略经改编：
36 氪：目前全球范围内认可度较高的碰撞机构有哪些？这些评价体系分别有啥特点？
Simo：在全球范围内比较受认可的是欧盟的 Euro-NCAP 和美国的 NHTSA-NCAP。中国车基本不往美国出口，所以 N-NCAP 标准没多少数据，也就没必要关注。
E-NCAP 的特点就是严格。第一是不接受送检，只能人家抽检。第二是很多项测试的标准都是全球最高，比如一些碰撞项目的速度要求比国内高 10km/h 左右都有，现在很多测试和测试标准都是出自 E-NCAP 然后推广到全球的。
并且这不是一个参考性标准，而是类似于准入标准，如果一辆车在 E-NCAP 的成绩没达到三星，很有可能是要退市的。
中国汽车想要拿到 E-NCAP 的分数，就必须要在欧洲上市售卖，能参考的数据是有的，但并不多。
36 氪：那中国的碰撞评测机构呢？哪些可信？
Simo：大家熟知的中汽研 C-NCAP 和中保研 C-IASI，当然现在懂车帝这些平台也会做碰撞测试。
我先说说好的方面，不管是 C-NCAP 和中保研还是别的平台，中国这些碰撞评测机构在电车，尤其是电池碰撞安全上，是走得比其他国家更快的。
但国内评测机构各有各的弊端。懂车帝设置的项目和标准比较贴近热点，但这毕竟是一家商业公司，商业公司必然会存在商业目的。
至于 C-NCAP，在项目上基本看齐 E-NCAP，但标准稍低。如果用不痛不痒的速度碰撞，那通过了也不值得庆祝。如果这都无法通过，那车也就不用上市了。
而且 C-NCAP 的计分规则也不同。第一是为了做配置普及，C-NACP 有很多加分项目，比如搭载后排未系安全带提供功能，就给加 1.5 分。在乘员碰撞测试中想要提升 1.5 分，成本可没有那么低。
一个新车想要在 E-NCAP 评到五星，那你最差的项目成绩都必须得能拿到四星，但 C-NCAP 就没有这样的规定。
最后你想一下，C-NCAP 是接受车企送检的，并且一年的五星评级率能超过 70%。消费者看评测的目的并不是看你有多好，而是想看哪些车好、哪些车不够好。既然你测出来的车都是好的，那么这个机构的可信度也就存疑了。
中保研由于购车方式独立，可信度会更高一些，但中保研的标准不一样。中保研评的高级别，不一定是高级别的安全，有可能是评估修车的经济性。像奥迪这种撞碎一个车灯要 1 万块钱的车，在中保研的某些测试项目里分数就不会太高。
所以看评测机构，首先要先看标准，看看这个分数评的究竟是什么东西，而不是看它分数高就代表一定最安全。
36 氪：那么一场可信度的碰撞试验，应该是怎样的？
Simo：我可以聊一下主机厂是如何做碰撞测试的。
首先大家要明白，做碰撞试验的根源是为了提升车辆的安全性，撞车时尽可能缩小车内乘员的伤亡，以及有一些指标是保护车外人员。
所以看一场碰撞试验，核心不是看车头或者车尾是不是撞烂了，白车身只是安全的第一道防线。如果白车身强度都没有，那这个车就不可能上市。
碰撞的真正数据要看车内假人模型的伤亡情况。这就是为什么很多车企都要宣传假人有多贵，自己又投入了多少钱去买假人。
其次是在主机厂内部，碰撞测试的场景、强度都是比测试机构更加丰富的。我举个例子，大家可能觉得说只要 A 柱够硬，撞的结果就一定安全，并不是。假人模型的不同、方向盘和安全气囊的位置、安全带收紧的角度速度和力度等等，这些数据相差一度，结果都会有差异。
36 氪：所以你们认为机构测试参考价值不大？
Simo：像 E-NCAP 和 C-NCAP，这些机构的测试项目都是单一固定场景，并且标准都是公开的。通过了不能直接说明这车很优秀，但连 C-NCAP 都通不过的车，恐怕也不用上市了。
36 氪：主机厂会为了这些测试，去做针对性的优化吗？
Simo：绝大部分主机厂内部碰撞测试的种类和标准，都高于国标和各类评测机构的标准。像 C-NCAP 一类的国内机构，说实话，我们团队几乎没有关注过。他们测的项目我们自己都做过，他们没测过的我们也做过，没有关注的必要。
当然，认证团队会关注一些地区准入标准，我们的车要去欧洲卖，那就肯定要关注欧洲的碰撞法规，去通过他们的测试。
这些非准入的评测标准，对主机厂研发没多大参考性。如果一家主机厂的大部分工作都是满足这些机构测试项目标准，那这个车的质量也就很难评了。
36 氪：高低配车型在碰撞表现上有多大差异？
Simo：很多车的高低配在用料上都会有差异，比如高配用铝合金、低配用钢板，高配多几个安全气囊之类的。很多民间测试可能就会玩这样的猫腻，用一款高配车跟低配车对比。所以一般来说，采购低配车型的机构数据更加可靠。
36 氪：乘用车撞卡车的实验有意义吗？
Simo：我觉得普通消费者在看一场碰撞试验时，首先要关注这场碰撞试验的目的是什么。
碰撞试验主要分两块，一类是车身结构强度试验，这个一般都不用等整车造出来，白车身阶段就会反复试验。另一类就是碰撞安全试验，这一类试验是整车碰撞的核心，重点是了解各种碰撞工况下，假人模型的损伤数据。
乘用车撞卡车这个，最多就是证明车身结构上没有大问题，并不代表车内乘员不会受到伤害。而想要证明车身结构强度，跟卡车正面相撞并不是最好、最有效的办法。
并且碰撞试验一般都需要在专业场地里做，专业设备才能精准控制加速度。如果是人开车对撞，这首先就得打个问号，你怎么控制速度保持一致呢？如何控制加速度呢？如果这些都不能控制，那你的结果怎么可靠呢？
36 氪：大众对碰撞安全的认知，都是车硬就等同安全，但在你的叙述中，车硬似乎并不等于安全？
Simo：车辆安全是一个很宏大的命题，其实每一个零部件研发都和安全挂钩，一些老牌企业甚至自己有一套独立的安全体系，从研发到测试每一个环节有自己的标准。
车硬等同安全，是时代给大众留下的印象。
以前的材料和制造工艺都不如现在那么好，造一个结构强度和扭转刚度都足够好的白车身是有挑战的。并且 20 年前仿真假人技术也不成熟，所以那会的碰撞法规考核的就是车身结构是否完整、车门是否可以顺利打开。
但现在，碰撞法规已经变了，现在的碰撞法规，关注点并不是 ABC 柱是否完整，而是碰撞后车内假人的伤亡情况。并且假人模型从欧洲白人男性数据，慢慢扩展到女性家人、儿童假人、老人假人等等。
我举个例子，一个车以 60km/h 的速度，偏置撞上了路边的树。车身强度足够优秀的情况下，ABC 柱可以实现完好无损，但车内人员一定会收到前后冲击。如果这辆车安全带没有收紧、无法固定住乘客，那么乘客的头可能会在车窗和座椅之间反复撞击，最后造成脑震荡，面临受伤甚至死亡风险。
所以你会发现，现在很多车企开始强调说，事故时安全带会收紧、以及说哪些角落也布置了安全气囊等等，这些防止车内冲击的设施，才是目前影响乘员伤亡情况的关键。
当然，这一切建立在白车身足够优秀的基础上，小轿车钻卡车尾部 A 柱直接没了，那安全气囊也就没用了。不过现在白车身制造难度已经大大降低了，大家的竞争点不在于保住下限，而是提升上限。
所以车内乘员的安全指数，其实更靠近车俩安全的核心。
36 氪：白车身强度和车内乘员冲击，哪个提升难度更大？
Simo：不同企业面对的难度不同。有些企业 1980 年就有自己的碰撞中心，已经撞 40 多年了，那白车身对人家来说肯定没那么难对吧。
现在行业的难点比较多是乘员冲击。我知道有一部分企业，是专门组合了二十多人的团队，在负责碰撞安全里的车内冲击设计。
这是一个比较细致、繁复的活。
首先就是假人模型，你要用怎样参数的假人模型？目前法规只规定了一种，如果企业想要引入更多假人数据，比如老人、女性，这就需要企业的决策。
安全意识比较强的企业，可能会测一个假人在座椅前后不同位置、方向盘不同位置的碰撞结果，以此来确保他们的客户在任何场景都能收到比较好的保护。
然后就是碰撞场景设计，法规要求的场景不到 10 种，但企业不可能只做这几种。少则 10-20 个场景，有钱有经验的企业可能会做 80-90 种场景。这一套综合下来，放一个 20 人的团队来做，也不算过分。
36 氪：所以安全建立在足够多的碰撞试验上？
Simo：一定意义上是的，没钱做仿真，有钱做实车碰撞，无论是白车身强度还是车内冲击，想做好都需要付出大量成本。在这些碰撞结果里优化汽车设计，这就是我们的工作。
36 氪：对不了解汽车的消费者，你推荐大家关注什么项目？
Simo：最接近大家日常事故的场景吧，高速度的偏置碰撞算一个。除了有些宣传视频展示的看门能不能开、气囊能不能爆之外，最重要的还是看假人损伤情况，尤其是现在消费者可能更关注女性家人和儿童的数据。
大部分企业不会公布内部测试结果，消费者想要了解的话，可以去中汽研和中保研官网找，不要看评级结果，要去看测试的视频，看机构公布的各项损伤的具体数据。
阳美网配资-阳美网配资官网-配资炒股论坛平台查询-股票配资论坛网站提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：配资实盘网上配资炒股北京协和医学院教务处马某在董某莹报名材料审核中
- 下一篇：没有了
